Высший арбитражный суд запретил банкам брать комиссию за досрочное погашение кредита и требовать его досрочного возврата из-за сокращения доходов клиента. Но разрешил передавать долги граждан коллекторам без согласия заемщика. При этом в Минюсте заявляют, что рынок коллекторских услуг слабо регулируется законодательством. Чем обернется решение ВАС для рынка потребительского кредитования?
ВЕДУЩАЯ: Высший арбитражный суд запретил банкам брать комиссию за досрочное погашение кредита и требовать его досрочного возврата из-за сокращения доходов клиента. Но разрешил передавать долги граждан коллекторам без согласия заемщика. При этом в Минюсте заявляют, что рынок коллекторских услуг слабо регулируется законодательством. Чем обернется решение ВАС для рынка потребительского кредитования, об этом мы говорим сегодня в нашей студии. У нас в гостях председатель правления Home Credit & Финанс банка Иван Свитек, заместитель генерального директора компании Секвойя Кредит Консолидейшн Ирина Поддубная, заместитель руководителя аппарата Высшего Арбитражного суда России Андрей Егоров и Андрей Власс, вице-президент российской ассоциации антиколлекторских сообществ. Тема горячая и после того как был опубликован отчет о судебной практике Высшего Арбитражного суда, начались споры участников рынка. К чему это в результате приведет? Мы попытаемся сегодня найти здесь ответ на этот вопрос. Но в начале, тем более у нас банкир присутствует, банк активно действует на рынке потребительского кредитования в том числе, сегодня на каком уровне находится в принципе кредитование частных лиц в России? Поскольку после кризиса все еще не вернулось на темы объемы, которые были до 2009-2008.
Иван СВИТЕК, председатель правления "Хоум Кредит энд Финанс Банк": Мы уже вернулись на уровень. На сегодня уровень кредитования физическим лицам - около 9% ВВП. Это очень мало. Мы видим огромный потенциал этого рынка.
ВЕДУЩАЯ: Я бы хотела заметить, что банк - кредитная организация. Если банки мало кредитов выдают, то это им большое осложнение в деятельности, о чем мы все время говорили, пока депозиты прирастали. Это мы нарисовали ситуацию на банковском секторе. Дальше говоря о том, что сегодня есть на рынке, переходя к коллекторам, насколько я понимаю, ситуацию с качеством долгов, с объемами долгов, которые сегодня передаются коллекторами, тоже изменилась, если сравнивать это с кризисным, а тем паче докризисным уровнем.
Ирина ПОДДУБНАЯ, заместитель генерального директора компании "Секвойя Кредит Консолидейшн": Абсолютно правы. В кризисный период значительно упала платежеспособность населения. Восстановление ситуации, как с точки зрения роста объемов кредитования, с точки зрения роста платежеспособности населения мы видим со второго полугодия 2010 года, рынок коллекторских агентств развивается. На сегодняшний день по банковским кредитам оценивается где-то в 140-150 млрд. рублей. Существует достаточно много компаний, которые называют себя коллекторами. Но тем не менее, далеко не все из них занимаются профессиональной деятельностью и ответственно подходят к данной услуге.
ВЕДУЩАЯ: В общем, этот рынок стал более менее известен широкой публике именно в кризисное время, когда о нем заговорили, когда банки стали открыто признавать, что они все-таки сотрудничают с коллекторами. И коллекторам так или иначе оказалось необходимо выйти на мизансцену. И тут выяснилось, что далеко не все они коллекторы как таковые. Переходим ко второму столу с участниками. Андрей, как вам кажется, понимая, что суды, безусловно, не могут не обратить внимание на ваш отчет, к каким изменениям могут привести опубликования тех решений, которые были в этом отчете?
Андрей ЕГОРОВ, заместитель руководителя аппарата Высшего Арбитражного суда РФ: В этом обзоре судебной практики президиум Высшего Арбитражного суда обращает внимание нижестоящих судов, как целесообразно решать однотипные дела такого рода. Поэтому изменения, как и при любом объяснении, которое дает Высший Арбитражный суд, мы ожидаем именно, связанные с формированием единообразной судебной практики, чтобы все прекрасно понимали, была ясность, за что банк могут наказать, за что наказать не могут, соответственно, на что имеют право потребители, на что нет.
ВЕДУЩАЯ: Но вот если отдельно говорить об основных, которые вызвали более жаркие споры, пунктах, то, то, что банк может судиться только по месту регистрации клиента своего, причем неважно, кто является ответчиком, а кто является истцом. Банки уже сказали - у нас резко возрастут издержки на содержание юридической службы. И вполне возможно, как я уже от себя это домысливаю, потом эти издержки могут быть переложены на клиентов, причем совершенно не должников, абсолютно добропорядочных.
Иван СВИТЕК: Нужно найти компромисс. Нужно найти один суд, который этим бы занимался. Как я смотрел, больше 50 судебных районов. Иногда это может быть злоупотребление со стороны заемщиков.
ВЕДУЩАЯ: Но может быть намного все хуже, например, клиент из Владивостока, а в суд его вызывают в Москву. Понятно, что лететь не может никак.
Андрей ВЛАСС, вице-президент российской ассоциации антиколлекторских сообществ: Давайте будем говорить о действующем законодательстве на сегодняшний день. Сегодня есть статья 32 ГПК, которая определяет подсудность. И соответственно банк не должен действовать в рамках этой статьи. И никакого другого не имеет права требовать и не должен требовать, а пользоваться тем, что есть. Так же есть статья 17 о правах потребителей, где потребитель в праве выбирать место подсудности. Давайте не будем забывать то, что банки во время кризиса позакрывали свои филиалы после того, как они собрали деньги с населения. Их было 1300 банков. Осталось порядка 230 банков действующих. И практически все перевели в головной офис свою подсудность. Более того, используя неграмотность клиентов они подают здесь по месту нахождения головного банка.
ВЕДУЩАЯ: Они же не все в Москве зарегистрированы!
Андрей ВЛАСС: Верно. Но они подают там, где у них есть юридическая служба, где им удобнее, чтобы не тратить деньги на дополнительные юридические компании…
ВЕДУЩАЯ: Я про это и говорю. Если они будут тратить денег больше, вполне возможно, что пострадают от этого клиенты.
Андрей ВЛАСС: Они больше не будут тратить денег, чем они тратят на коллекторов. Коллекторам они сегодня продают за 0,5% общий портфель. Вы считаете - они больше потратят?
ВЕДУЩАЯ: Нет, они потратят не больше, но то, что они продают коллекторам сегодня, может очень сильно отличаться от того, что они будут продавать коллекторам завтра, когда, как мы ожидаем, ситуация может измениться…
Андрей ВЛАСС: Я согласен. То, что они сегодня продают коллекторам и у нас не все коллекторы покупают. У нас есть буквально одно агентство, которое имеет деньги. Все. И покупает портфель от миллиона долларов. а тем коллекторским агентствам, которых более 2 тысяч в России сегодня, они передают на реализацию, как товар, на выбивание долгов. И там составляют 80-90% от суммы выбитого долга отдают коллекторам. Давайте определим, кто такой коллектор и существуют ли они вообще.
ВЕДУЩАЯ: Давайте определим. Это очень хороший вопрос. У нас Ирина входит в законодательную группу.
Ирина ПОДДУБНАЯ: Да. Существует профессиональная ассоциация коллекторских агентств, в которую входит около 25 компаний. Профессиональная деятельность этих… ответственность за осуществление своей деятельности этими компаниями застрахована. Эти компании разработали специальный кодекс…
ВЕДУЩАЯ: Я хочу уточнить, чтобы для зрителей было понятно, почему мы перешли сейчас к коллекторам. Потому что это очень острые споры вызвало решение о том, что банк может передавать, уступать долги, долги банкам могут передаваться коллекторам без согласия клиента. Даже если в договоре с банком у клиента есть договоренность о не передаче сведений конфиденциальных третьим лицам.
Ирина ПОДДУБНАЯ: Коллекторские агентства, дабы мы говорим о них, они занимаются деятельностью по агентской схеме, когда право требования не переходит, кредиторам остается банк, и коллекторское агентство осуществляет ряд мероприятий по возврату задолженностей в пользу банка, либо действительно переуступка права требования, которая упоминается в обзоре судебной практики, когда коллекторское агентство по сути становится кредиторам и работает с должником, взыскивает задолженность уже полностью в свою пользу.
Андрей ВЛАСС: Арбитражный суд не сказал ничего нового. Переуступка прав требования предусмотрена законом. И там конкретно в статье написано, что имеют право передавать. Поэтому здесь нет никакого открытия. Он только подтвердит ту статью, которая действует.
ВЕДУЩАЯ: Насколько я понимаю, открытие в том, что клиент об этом даже не знает.
Андрей ВЛАСС: Клиент не знает о многом.
ВЕДУЩАЯ: Но это не значит, что мы не должны об этом говорить и разъяснять.
Ирина ПОДДУБНАЯ: Я могу с вами не согласиться, потому что на практике все-таки большинство банков включают в договор кредитную возможность продажи долга и при получении кредита заемщик изначально ознакамливается с этими условиями и он понимает, что будет в том случае, если он несвоевременно погасит кредит.
ВЕДУЩАЯ: Вы сотрудничаете…?
Иван СВИТЕК: Немного, но сотрудничаем. Я не знаю в мире страну, где это запрещено.
ВЕДУЩАЯ: Речь, конечно, не идет о том, чтобы это было запрещено. Безусловно. Это по меньшей мере, нелепость. Речь идет о том, чтобы рынок коллекторских услуг, их взаимодействие с банками, а так же общее их взаимодействие с клиентами было цивилизованным, понятным, прозрачным и регулируемым законодательством.
Иван СВИТЕК: Все согласны здесь,
ВЕДУЩАЯ: Рынок пока диковат, Иван.
Андрей ВЛАСС: У нас прекрасные законы. Все есть.
ВЕДУЩАЯ: Все есть? Расскажите, что есть.
Андрей ВЛАСС: Все есть. В этом году вступил прекрасный закон о медиации, когда те же коллекторы могут работать в рамках этого закона. Чем он их не устраивает? Зачем им нужен коллекторский закон?
ВЕДУЩАЯ: Спрашивайте у Ирины.
Ирина ПОДДУБНАЯ: Закон о коллекторской деятельности - это специализированный закон, который достаточно подробно разъясняет права и обязанности как коллектора, так и кредитора, и должника на этапе взаимодействия по работе просроченной задолженности. Там будут расставлены все точки над "и" по работе и по агентской схеме, как я говорила, и по (нрзб.). Я хочу обратить внимание, что та последняя версия законопроекта, которая готовится национальной ассоциацией профессиональных коллекторских агентств, имеет достаточно серьезные социальные аспекты, она больше направлена на защиту прав должника, чтобы должник понимал, что в отношении него не имеют права делать ни коллекторы, ни банки при работе с просроченной задолженностью.
Андрей ВЛАСС: Говоря об этом законе, они его переиначили. Поменяли заголовок. Вместо коллекторского закона они теперь назвались "О деятельности по взысканию просроченных задолженностей". А текст оставили прежний. В этом тексте ничего относящегося к закону вообще не имеет смысла. Более того они не проанализировали действующее законодательство. Все, что они хотят в этом законе, это стать в законе, то есть определить понятие "коллектор".
ВЕДУЩАЯ: А разве это не нужно сегодня?
Андрей ВЛАСС: У нас достаточно законов. Зачем дублировать те государственные структуры,
ВЕДУЩАЯ: Минюст говорит о том, что все неопределенно, и что очень слабо регулируется. Даже Андрей сидит, кивает.
Андрей ВЛАСС: Да они говорят о том, чтобы соблюдать закон, прежде всего, соблюдать в той форме правовой…
Андрей ЕГОРОВ: Я могу вам объяснить позицию, которая обсуждалась здесь. Понятно, что этот обзор практики, который очень интересный сам по себе, потому что Высший Арбитражный суд и вообще Арбитражные суды, систему, которую возглавляет Высший Арбитражный суд, не рассматривает дела с участием граждан-потребителей. Это все рассматривает система судов общей юрисдикции. Но к нам попадают дела, в которых банки столкнулись с Роспотребнадзором, которые наказывают банки за включение определенных условий в свои договоры. И этот обзор вывел однозначно еще на стадии проекта и были широкие обсуждения, вызвал критику самых разных сторон. И банки были недовольны отдельными пунктами, и Роспотребнадзор был недоволен кое-чем. И вот этот пункт о коллекторах как раз очень вызвал очень серьезные противодействие со стороны Роспотребнадзора. И поэтому принимая то решение, которое принял Высший Арбитражный суд, он сознательно шел на то, что он шел, и взвешивал риски и т.д. Действительно здесь посчитали, что исходя из положения действующего законодательства банки вправе предоставлять…. Уступать свои требования коллекторам с тем, чтобы коллекторы имели возможность заниматься этой деятельностью, которая связана со своими рисками. Потому что не все заемщики могут погасить кредит. То есть это должны быть специалисты и они могут это делать. Но в данном случае очень важный момент искал Высший Арбитражный суд как раз в выступлениях представителя Роспотребнадзора, на заседании у нас звучала такая мысль - за банками Роспотребнадзор может наблюдать, а если это идет коллекторам, это не в нашем контроле, мы не сможем ничего делать. И вот это как раз неточно. И на это обращалось внимание и на заседании, и про это написали в обзоре специально, в этой практике. Сказали, что сама по себе уступка требования коллектору не означает, что коллекторы теперь вне рамок правового поля находятся. Точно так же как гражданин, например, мог защищаться, если ему звонили в 5 утра сотрудники банка и говорили - давай, пора уже платить. Если ему теперь позвонит коллектор, он точно так же будет защищен. Он может обратиться к Роспотребнадзору, подать жалобу…
ВЕДУЩАЯ: Давайте мы подробно про то, что будет теперь, поговорим после выпуска новостей.
В эфире программа "Форум", мы обсуждаем взаимодействие банков, коллекторов и клиентов. Как раз прервались на том, что может последовать у нас на рынке после опубликования обзора ВАС о судебной практике. И вы сказали о том, что по-прежнему клиент защищен. Но дело в том, что клиент был не очень защищен и даже во взаимодействии с банками не из-за отсутствия законодательства, а из-за отсутствия, пожалуй, информации, как это всегда и бывает. Информации о том, что он может быть защищен. Насколько я знаю, коллекторы как раз сегодня и настаивают на том, чтобы в законе статус клиента как самого незащищенного участника рынка был подтвержден. Это важный момент очень.
Ирина ПОДДУБНАЯ: Я с вами согласна. Если возвращаться к тому проекту закона о коллекторской деятельности, на самом деле он носит несколько другое название - "Взыскание задолженностей". Взысканием задолженностей занимается и банк, потому что коллекторы не сразу начинают работать с долгами. В какой-то краткосрочный период банки самостоятельно ведут работу. Это если в общем картина. А дальше привлекается по нарастающей. И должник должен понимать, что, да, у него возникла просроченная задолженность. Тем не менее, он является потребителем, его права должны быть защищены. Он должен понимать, что в отношении него будет делать и кредитор, и банк.
ВЕДУЩАЯ: Да, но насколько я понимаю, он может теперь уже не знать, что вчера еще его просроченной задолженностью занимался банк, а завтра уже коллекторское агентство.
Ирина ПОДДУБНАЯ: Если мы говорим о профессиональных…
Иван СВИТЕК: Мы всегда говорим клиенту, что его задолженность передана в коллекторское агентство.
ВЕДУЩАЯ: Какой срок проходит обычно? Три месяца?
Иван СВИТЕК: Больше. Это может быть больше, чем полгода просрочки у клиента.
ВЕДУЩАЯ: Полгода вы ждете?
Иван СВИТЕК: Да, мы полгода пытаемся найти решение. Стараемся, как заемщика вывести из этой сложной ситуации. Если прошло полгода, нет решения, это не наше дело заниматься взысканием…
ВЕДУЩАЯ: Это непрофильное уже, да.
Иван СВИТЕК: Есть много банков… Мы думаем, что существуют специализированные компании, которые это делают лучше, чем мы.
Андрей ЕГОРОВ: С точки зрения гражданского законодательства заемщик защищен благодаря тому, что если право требования банк уступил кому-то, заемщик сам по себе еще не должен об этом сам догадаться. Его обязательно должны уведомить об этом. Это гражданский кодекс. Насколько я помню, 382 статья. Обязательно должно быть уведомление. И должник защищен. Несмотря на то, что уже банк уступил коллектору, он будет продолжать платить банку, он защищен. Коллектор не сможет сказать - ты платил не тому кредитору, теперь я твой кредитор. Здесь защита граждан гражданским законодательством предусмотрена. Надо просто его знать это законодательство. Если ты его не знаешь сам, значит, нужно обращаться к профессионалам, которые тебе это объяснят, но это вопрос элементарный. Студент на 3 курсе должен это знать.
ВЕДУЩАЯ: Мы не все заканчивали те институты, которые вы. Мы сняли сюжет абсолютно реальной истории. История - фильм-абсурд. Но она очень хорошо отражает ту зачастую абсурдную действительность, которая нас окружает как раз в той отрасли, о которой мы говорим.
КОРР.: До кризиса Георгий работал водителем в казино. Платили неплохо. Казалось, жизнь наладилась, пора покупать свой личный автомобиль. Георгий занял в банке 380 тысяч рублей, но покупкой остался не доволен. Машина часто ломалась. Чтобы вдруг не остаться без колес, он решил купить второй автомобиль. И снова в долг. Но в этот раз оформлять автокредит банк не стал. 349 тысяч ему выдали с формулировкой - "на неотложные нужды". Георгий рассчитывал продать свою первую машину и из этих денег погасить часть многотысячного долга. Но часто ломавшийся автомобиль неожиданно приглянулся ворам.
Георгий ЛИПСКИЙ, водитель: Я купил машину другую, б/у. А эту у меня в конце сентября угнали. Она возле дома стояли.
КОРР.: Вскоре после этого правительство объявило войну казино и Георгий остался без работы. А потом у него отобрали права. Это случилось в Саратове, где Георгий гостил у родственников. Однажды на улице к нему подошли хулиганы. Угрожая ножом, злоумышленники отобрали автомобиль и целый день катались по городу, пока их не поймала полиция. Все это время бандиты возили Георгия с собой в качестве заложника. Позже хулиганов отпустили, а на хозяина машины составили протокол и лишили водительских прав и шанса устроиться на работу.
Георгий ЛИПСКИЙ: Я же без работы сидел. Я не мог платить кредит. Я вообще сидел 2009 на 2010 год всю зиму голодал, не было денег хлеба купить. Вот такая ситуация у меня была. Я не мог платить кредит.
КОРР.: Безработный Георгий пошел в банк и рассказал все, как есть. В ответ ему заняли еще 700 тысяч рублей, чтобы он погасил старые кредиты. После такой реструктуризации общий долг Георгия значительно вырос. Где взять такие деньги, он не знает, но заплатить по счетам все же придется. Недавно банк продал долги Георгия коллекторам. Каждый вечер ему звонят из агентства и требуют вернуть деньги. Чтобы защититься от назойливых кредиторов, Георгий обратился к антиколлекторам. И те пообещали помочь.
Антон БАБУНЬКО, юрист содружества независимых экспертов правовой помощи: Можно сказать, что это фактически кабальная для него произошла сделка. Конечно же, на данный момент он находится… не в состоянии выплачивать сумму кредита. Потому что она в 2 раза превысила задолженности, которую он брал изначально.
КОРР.: Антиколлекторы считают, что долг Георгия вырос не спроста. Юристы уверены - банк злоупотреблял доверием своего клиента. По их мнению, деньги на покупку второго автомобиля были выданы под видом потребительского кредита нарочно, потому что ставки по таким займам значительно выше процентов по автокредитам. Кроме того, эксперты подозревают, что банк незаконно начислял пени. Если это удастся доказать в суде, размер долга Георгия перед кредитором может быть значительно снижен.
ВЕДУЩАЯ: Представляете себе, как этот Георгий пойдет в суд? Я не представляю. Вообще история показательная, как мне кажется. Рынок дикий пока. И люди, которые, как Андрей говорит, защищены… да, они, наверное, защищены. Только они не просто об этом не знают, а зачастую мне кажется, не хотят знать. Масса. В пределах Садового кольца, может быть, еще и да отчасти, а вот там уже нет.
Андрей ВЛАСС: Я бы это назвал не незнанием, а боязнью суда.
ВЕДУЩАЯ: Тоже.
Андрей ВЛАСС: Ведь один из аргументов, когда угрожают коллекторы, они говорят именно - мы на вас в суд подадим. Это звучит страшно для советского из прошлого потребителя.
ВЕДУЩАЯ: Если звонит коллектор должнику, так ему в принципе должно быть неприятно, деньги-то он должен. Он же должник.
Андрей ВЛАСС: А кто сказал, что он должник? Суд вынес решение? Доказал его вину? Доказал, что он должен? Я вам скажу, что происходит на практике. У нас тысяча дел, и вот то, что сказали, это одно из немногих…
ВЕДУЩАЯ: Расскажите, кстати, о себе. Антиколлекторы - это очень интересно.
Андрей ВЛАСС: Это кредитные юристы, кредитные адвокаты, которые делают правильные перерасчеты, делают финансовый анализ выписки по лицевому счету и делают юридический анализ тех…
ВЕДУЩАЯ: Вы же называетесь антиколлекторы, вы противопоставляете себя?
Андрей ВЛАСС: Нет. Мы обычный сленг используем для продажи своих услуг. Так же как коллекторы используют для угрозы свое названием коллекторы.
ВЕДУЩАЯ: Почему для угрозы?
Андрей ВЛАСС: Потому что их уже боятся. Потому что ассоциация коллектору - это рэкит.
ВЕДУЩАЯ: А как они должны назваться?
Андрей ВЛАСС: Медиаторами называйтесь, пожалуйста. Работайте в рамках закона о медиации. 2000 агентств. Около 100 тысяч юридических компаний. Давайте примем закон о юридических компаниях. 68 тысяч адвокатов. Почему мы не принимаем закон о юридических компаниях? Давайте все под себя будем делать конкретный закон. И отложим в сторону гражданский кодекс.
ВЕДУЩАЯ: Коллекторская деятельность - это абсолютно общемировая практика. Что в этом такого?
Андрей ВЛАСС: Кто сказал? О чем вы вообще говорите? Вы говорите то, что говорят коллекторы. Мы сегодня работаем в Европе.
ВЕДУЩАЯ: Это Иван вообще сказал, представитель европейского…
Андрей ВЛАСС: Давайте я вам скажу. Я представитель европейского класса тоже. Я работаю в Европе так же как и Иван. Сегодня там работают кредитные советники. Это большая разница между теми коллекторами действующими сегодня в России, и теми, которые работают там. Они используют так же как все адвокаты, как кредитные юристы досудебный порядок. Они направляют претензию, прикладывают расчеты, делают один звонок. И если клиент не готов общаться, они прекращают притязания данного клиента. Дальше они подают в суд с обоснованием всех решений. Наши коллекторы используют только досудебный порядок. То есть без суда и следствия выбивают долги. В суд они не ходят. Я такое не видел ни разу.
ВЕДУЩАЯ: Насколько я знаю, досудебное разбирательство - это абсолютно общепризнанная юридическая практика. Она всегда приветствуется. Разве нет?
Ирина ПОДДУБНАЯ: Мне кажется, у коллеги несколько искаженная информация. В досудебном порядке должник гасит задолженность добровольно. Если он не хочет платить…
(говорят одновременно)
Ирина ПОДДУБНАЯ: Относительно того как на него наседают. Безусловно, должны быть определенные рамки.
ВЕДУЩАЯ: Иван, какие должны быть рамки?
Иван СВИТЕК: Я согласен, и вообще то, чем занимаются коллекторские агентства, должно регулироваться законами. Они не должны пользоваться никакими инструментами, которые угрожают клиенту. Я сам ходил, много раз с сотрудниками… Мы понимаем, в первую очередь, что мы большой банк, мы не можем делать ничего, что нет в рамках закона. Мы соблюдаем до последней буквы закон. Это первое. И второе, что я понял, чем более вежливый подход наших сотрудников, тем лучше результат.
Андрей ВЛАСС: У меня инструкции лежат. Возьмите, прочитайте, что написано в инструкциях банковских, как возвращать долги. По телефону вы можете быть кем угодно.
ВЕДУЩАЯ: Каких банков?
Андрей ВЛАСС: В данном случае Альфа банк. Дальше что идет, жертва должна осознавать свою безысходность. У нас много инструкций из разных банков. Нам их приносят те, которые у них работали в службе взыскания, теперь работают юристами в нашей компании. Вот эти инструкции попадают… выделяется 20-30 секунд на то, чтобы жертва осознала свою беспомощность, и чтобы выбить долг. Поэтому не надо говорить об этом бизнесе. Нет этого бизнеса. Есть криминальный бизнес. Его не надо регулировать. Его необходимо закрыть.
Андрей ЕГОРОВ: Мне очень понравилось - жертва должна понимать свою безысходность. Красиво.
Андрей ВЛАСС: Я не придумал.
Андрей ЕГОРОВ: Не-не. Я просто. Себе записал даже. Весь вопрос в мире. Если цивилизованное общество и нормальное происходит разделение работы, одна организация выдает кредит, а другая просто специализируется на том, как взыскивать эту задолженность. По идее, если все нормально было бы, если бы все платили по кредитам, вопросы о коллекторах вообще не стояло. Я просто не могу исходить из того, что вообще все, требования к кому уступаются коллекторам, они все ничего никому не должны, они денег не брали, и все они несчастные люди. Судя по всему, все-таки их много. А вот почему он не может вернуть кредит, это уже второй вопрос. Может быть, та несчастная ситуация, которую мы видели, когда у человека угнали машину… Плюс он, судя по всему, еще ряд ошибок допустил. Весь вопрос в том, кто должен расплачиваться за те ошибки, которые человек делает? Если человек сам делает ошибки, в принципе он должен расплачиваться за это сам, если человек из-за своей неграмотности и так далее. Если же человек делает эти ошибки под вынужденным, то есть его подводят, обманывают и прочее, гражданское право позволяет защищаться. Нужно в каждом конкретном случае делать.
ВЕДУЩАЯ: Опять же, гражданское право позволяет защищаться. И более того, по закону о защите прав потребителей даже в результате судебной издержки должен платить тот или та организация, против которой судится потребитель. Но это очень сложно.
Андрей ВЛАСС: Банк обязан оплатить, а потребитель не платит пошлину, если он подает в суд. Более того, на практике всегда штраф и пени уменьшает суд, используя статью 33, если мы доказали ухудшение финансового положения должника. Об этом нет спора. Большинство должников в состоянии доказать. Просто они не понимают, что с банком не надо общаться устно, с ним надо письменно общаться. И не приходить и говорить - у меня плохо дела, а приносить документы, это подтверждающее.
ВЕДУЩАЯ: Зачастую не дают приходить. Например, пропускная система. И не выписывают пропуски. Я это знаю о центральных банках государственных огромных, происходило с моими знакомыми.
Андрей ВЛАСС: Если говорить про банк, то банк использует еще не кредитный договор, а использует правила, заявления.
ВЕДУЩАЯ: Мы очень обобщаем, мне кажется. Нет?
Иван СВИТЕК: Чем раньше заемщик понял, что у него проблемы, тем раньше он должен приходить в банк и пытаться решить проблему. Где проблема: когда человек злостный неплательщик или мошенник. Когда он исчез, мы с ним пытаемся связаться полгода или год, его найти, он никак с нами не хочет общаться. Нет решения, нет выхода из этой ситуации. Когда человек готов, есть частные случаи, (нрзб.) ошибку, мы всегда пытаемся найти решение. Это в наших интересах. Ходить в суд. Агентство дает дополнительные расходы для нас.
ВЕДУЩАЯ: Надо еще учесть, что, я уже это говорила, позволю себе повторить. Вспышка и выход на авансцену взаимоотношений, коллекторов, как людей, которые плотно работают с банками, она произошла именно в дикий кризис неплатежей. Время кризисное. До этого если и были такие контакты у банка, то они их тщательно скрывали.
Ирина ПОДДУБНАЯ: Я с вами тут в какой-то степени не соглашусь. Потому что развитие коллекторского рынка - это оборотная сторона медали развития кредитного рынка. С начала 2000 годов, с начала века у нас активно в России развивается кредитование розничное, когда
ВЕДУЩАЯ: У нас была кредитная эйфория, выдавалось всё и всем. Банки на самом деле во многом сами виноваты были в этом кризисе неплатежей, потому что навыдавали огромные суммы, причем практически всем.
Ирина ПОДДУБНАЯ: Здесь можно спорить,
ВЕДУЩАЯ: Что тут спорить-то?
Ирина ПОДДУБНАЯ: Допустим у нас достаточно сложно верифицировать ту информацию, которую представляет потенциальный заемщик. И приходится в какой-то степени этому верить и в результате возникают просроченные задолженности. Сейчас ситуация другая, но тем не менее, появление коллекторского рынка - это не только следствие кризиса. Это просто следствие нормального развития розничного кредитования. Поэтому следующим шагом, собственно говоря, это и принятие закона о деятельности по взысканию задолженностей…
ВЕДУЩАЯ: Часть вот этих мелких организаций, которые называли себя коллекторскими агентствами, ушли с рынка или нет? Потому что были же меры определенные, уставный капитал, например. Ограничения пытались предпринять.
Ирина ПОДДУБНАЯ: Не на законодательном уровне, поэтому никто не может запретить им этим заниматься. Компании, которая даже в названии не содержит упоминания коллекторского агентства, занимается там другими видами услуг, ничто не препятствует…
ВЕДУЩАЯ: Фактически бросает тень на крупные агентства, такие как ваши, например.
Ирина ПОДДУБНАЯ: Абсолютно верно. Мы только за цивилизованный рынок.
ВЕДУЩАЯ: Вы каким-то образом взаимодействуете с Минюстом? Работы же должны вестись в этом направлении.
Андрей ЕГОРОВ: С разных сторон есть проблемы в правовой системе. Мы пытаемся как высшая инстанция решать те проблемы,
ВЕДУЩАЯ: Это проблемы лакун в законодательстве или несогласованности законодательных актов?
Андрей ЕГОРОВ: Всевозможные. И то, и другое. Когда все прямо прописано в законе, всем понятно, как его применять. В большинстве своем жизнь показывает, что те, кто писали закон, не предвидели что-то, не предусмотрели. Я просто говорю, что огромный спектр вопросов, которые приходится делать. Там и налоги, там и банкротство, в принципе проблема банкротства. Эта сфера - это лишь одна из тех тем, которой занимается Высший Арбитражный суд. И мне неизвестно о том, что Минюст обращался в Высший Арбитражный суд за помощью при разработке такого-то законопроекта. Я не видел текст проекта лично я. Может быть, я просто не владею всей информацией. Но если Минюст обратится, конечно, мы готовы посильную помощь в этом оказать. Предмет регулирования этого закона, на мой взгляд, должен быть прежде всего в том, чтобы был установлен порядок, правила игры, как нужно взыскивать долги, когда можно звонить, когда нельзя, какую информацию можно где распространять о тебе, что ты неплательщик.
ВЕДУЩАЯ: В принципе рамки,
Андрей ЕГОРОВ: Да, рамки, каким образом нужно действовать. Нужно установить способы воздействия на участников рынка, которые будут эти рамки нарушать, будут ли это саморегулируемые организации, куда все должны войти… Это нужно придумать. Этим нужно заниматься. А потом потихоньку налаживаться будет….
ВЕДУЩАЯ: Этим нужно заниматься очень быстро. А как вам кажется, наш рынок сегодня готов к тому, чтобы нормы определенные западного законодательства аналогично переносить?
Андрей ВЛАСС: Нет, конечно. 2 тысячи разрозненных коллекторских агентств, банд так сказать, организованных преступных группировок.
ВЕДУЩАЯ: Не надо вот этого. Приговор судом не вынесен.
Андрей ВЛАСС: Геннадий Онищенко четко сказал, что это нелегальный бизнес.
ВЕДУЩАЯ: У нас Онищенко много чего говорит.
Андрей ВЛАСС: Когда вы регистрируете компании, существует классификатор видов деятельности. Какой вид деятельности регулирует данный вид бизнеса? Нет такого.
ВЕДУЩАЯ: Когда вы получаете лицензию…
Ирина ПОДДУБНАЯ: Собственно говоря, это и предмет обсуждения в рамках законопроекта. Я хотела добавить по законопроекту, занимается им министерство экономического развития. Я может не знаю деталей по взаимодействию.
Андрей ВЛАСС: Бизнес должен открываться и действовать в рамках действующего законодательства. Но не в рамках будущего некоего, который они мечтают создать закон. Типа бизнес уже появился, давайте теперь закон сделаем. Нет. Тогда давайте я тоже чем-нибудь займусь, а потом придумаю закон под свой бизнес. Круто будет. Все так будут заниматься. Что это за бардак на рынке происходит? А почему они должны дублировать судебных приставов? Почему они должны взыскать? Иван сказал, что он занимается тем, что пытается полгода урегулировать. Да, существует стать 404 - вина кредитора, где они нарушают, где они затягивают специально. Им-то что торопиться, в суд идти?! Сроки давности большие, 3 года, проценты тикают потихоньку. А это все набежит. Они могли бы сразу через месяц подать досудебку, потом подать иск или приказ, приказное право есть, получить приказ, исполнительный лист поступит судебным приставам, приставы подадут в розыск должника. Все.
Иван СВИТЕК: Это наш заемщик. Зачем подавать на него в суд?
Андрей ВЛАСС: Как зачем?
Андрей ЕГОРОВ: (нрзб.) перегружены, как в суде арбитражном. Сейчас просто с восторгом слушаю такие предложения,
ВЕДУЩАЯ: Не с восторгом, а с ужасом,
Андрей ЕГОРОВ: Я в кавычках.
Андрей ВЛАСС: Они отлично рассматривают суды, быстро назначаются. Я говорю практику на сегодняшний день.
ВЕДУЩАЯ: Вы знаете об этой практике?
Андрей ЕГОРОВ: Это суды общей юрисдикции.
Андрей ВЛАСС: Сегодня быстро суды. Две недели назначаются суды. Поэтому никаких проблем с этим нет.
Андрей ЕГОРОВ: Я от них слышал про другое.
ВЕДУЩАЯ: На самом деле мы спорили всю программу, а к единому мнению не пришли. Тем не менее, вам придется каким-то образом договариваться, я имею в виду участников рынка, потому что от этого зависит, как будем себя чувствовать мы, то есть клиенты, ваши же. Спасибо вам огромное.